La partita dell’IMU ha una molteplicità di aspetti che vanno valutati attentamente. Il primo aspetto è quello dei comuni, che si trovano a fare gli esattori per trasferire poi le risorse a Roma. Il secondo è che gli stessi comuni si trovano a dover utilizzare risorse che non hanno, risorse fisiche, logistiche.

Il terzo è che stiamo parlando della prima casa. Io penso che, ad esempio, una delle grandi discussioni di natura giuridica sarebbe da fare sul fatto che chi ha un mutuo e quindi un’ipoteca nei confronti di una banca, sia proprio obbligato a pagare l’IMU su un’abitazione di cui è sì proprietario, ma momentaneo, e rischia di pagarla per una banca se poi non riesce a pagare il mutuo. Sarà anche lana caprina, ma è una discussione che andrebbe fatta.

In giunta abbiamo parlato della difficoltà che l’IMU vada pagata anche per le case popolari. Si è introdotto infatti il principio che anche questi alloggi devono pagare l’IMU. Quindi anche la Regione avrà un esborso. Per la case ATER avremo circa 6 milioni di spesa, che avrebbero potuto essere usati
diversamente.

Va comunque verificata fino in fondo ogni ipotesi di esentare dal pagamento, in termini di procedura e modalità, al fine di tutelare legalmente i cittadini, perché la parte debole di questa catena è il cittadino. Dobbiamo evitare che l’Agenzia delle Entrate o Equitalia suonino i campanelli delle case. Se la partita è tra ente pubblico, cioè comune, e Stato è una cosa, se viene scaricata sul cittadino diventa un grosso problema, perché il cittadino non ha gli strumenti per difendersi.